Желания и страдания

И снова к вопросу о страданиях.

Прежде чем изложить свою мысль оговорюсь – я использую русский словарь и толкую термины с точки зрения русского языка. Некоторые понятия, на которые я ссылаюсь, были переведены с санскрита и там могут иметь разные оттенки. Я это понимаю, и уверен, что их можно толковать таким же способом.

Часто слышу – жизнь страдание. И наши желания – причины страданий. Спрашиваю – что именно, исполненные желания приносят страдания или не исполненные? 🙂

А что такое страдание? Страда – тяжелый труд. Изначально – тяжелый труд во время уборки урожая. Получается, жизнь – тяжелый труд по уборке плодов своих прошлых действий. Пока остановимся на этом.

Желания – причина страданий. То есть наше желание заставляет нас что-то делать, а потом за это расплачиваться. Получается, желание двигатель наших поступков и их плодов.

Страдания можно прекратить. Как? Обычно говорят – прекратив поток желаний. Круто. То есть прекратив деятельность, читай – жизнь? Хороший вариант, но сразу не получится. Жизнь – это деятельность, а деятельность – результат одних желаний и почва для других.

Я думаю, что двигаясь по духовному пути, ученик учиться “желать” так, чтобы плоды деятельности не становились потом обузой, “страданием”. Таким образом, баланс его кармического груза становится положительным и постепенно сходит к нулю. Желания при этом никуда не пропадают, пока ученик жив, но глубина его мышления и духовности дает почву только благим желаниям, дающим чудесные плоды. А пожинать чудесные плоды – удовольствие, а не страдание.

Что же такое желание? Есть нарисовать грубыми мазками, то это связующее звено между воображением человека (что он рисует в своем уме), и его силой, с которой он способен воплощать свои идеи. Чем масштабнее идея, чем больше силой обладает человек – тем чаще его желания исполняются.

Что есть воображение? Часто слышу – человек способен создать только то, что он уже видел. Не правда. Дайте двум разным людям морковку, капусту, рис, кастрюлю и специи – и они сварят совершенно разные блюда. Они что-то “сотворят”. Воображение – это варка тех впечатлений, которым обладает человек, компиляция, анализ и поиск своих рецептов – процесс творчества, в результате которого получается идея.

Что есть сила? Это, в первую очередь, сила сияния Ума (или души, говоря христианской терминологией). Представьте горящую лампочку, завернутую в цветную бумагу, потом пленку, потом снова бумага и так далее. Чем больше слоев – тем меньше силы. Практика духовного пути позволяет снимать обертки, заставлять сиять Ум все сильнее и расходовать энергию на “варку” гениальных идей и их воплощение. Желания при этом – чувство того, что эта творческая идея готова к воплощению с помощью силы.

Что есть могущество (степень влияния) человека на судьбы, страны и истории? Это масштабность воображения умноженное на его силу. Множитель – это желание.

Оглянитесь вокруг, посмотрите на влиятельных персон. Часть из них обладает только силой, харизмой и настойчивостью по воплощению своих часто шаблонных идей. Другие – имеют море идей, но совершенно не способны что-либо воплотить, либо – не имеют желания воплощать. Третьи обладают фантазией и силой, и становятся яркими личностями, освещающими наши жизни.

Вопрос. А как соотносятся желание и мотивация? 🙂

24 Comments

  • Слова, слова, слова. Сколько проблем из-за недопонимания.
    Думаю, для того, что мы называем “желанием”, можно было бы придумать много слов: хотя бы желание-наваждение, желание-призвание да и много других. Сила-на-исполнение-желания для меня новинка. Но наши силы в самом широком понимании большинство из нас тратит на забег за желаниями. Которые скорее глупые наваждения, чем призвание. Купить то, поехать туда, достичь этого. А иногда где-то глубоко появляется нечто иное – тяга. И за ней не надо гнаться, не надо биться головой об стенку, потому что она – как весна – желаема и неотвратима. Все складывается само собой.
    Я тоже раньше много думала – как же это, ведь эти веселые сумасбродные желания делают нас такими живыми. Как же от них избавляться? Надо, обязательно. Хотя бы управлять ими, чтоб не они нами. Высвобождается много энергии, много сил – на более важное, более глубокое, развивающее и дающее больше удовлетворения. Это вроде полного доверия «своим силам», своей карме что ли. Делай что должен, и будь что будет, да.
    Другими словами, жизнь таки да, движение. Но двигатель прогресса – не желания. А вдохновение, призвание, тяга. Как истинное чувство голода – это не желание, это потребность, без которой – смерть.
    А еще для раздумий: Лиз Бурбо где-то нахваталась идей, что когда человек гармонично принимает в себе мужское и женское, у него в жизни все складывается. «Женское» (интуиция) умеет отличать истинное желание, а «мужское» (активность) умеет воплощать это в жизнь. Тогда на желание тратится меньше всего сил, а удовольствия от него – выше крыши, ибо истинное оно.

  • Лиз Бурбо цитирует наиболее популярную книжную трактовку мужского-женского с Шива-Шактийской точки зрения.

    Желания, тяга, глубоко или нет – не важно. Смотреть надо на природу вещей . Ты желанием называешь что-то плохое (“веселые сумасбродные…”), а хорошее (“глубокое, важное, развивающее”) называешь тягой. Слова легко можно поменять местами, а суть не измениться. Истина глубже, чем слова 🙂

    Надо избавляться не от желаний, а от невежества, генерирующих желания, за которые приходиться платить своей силой и временем. Для этого у нас есть практика.

    Еще практика дает возможность нам быть “open mind”, то есть видеть многогранность природы и ее бесконечную глубину. Истина нам представляется такой, с какой стороны мы ее видим, и мудрый человек старается видеть все стороны.

  • Ну да, как ни переставь слова, мы говорим об одном
    и том же:-)

  • А еще можно вспомнить про “намерение”. Кастанеда, вернее, конечно, Дон Хуан, на эту тему, помнится много распространялся. Для себя я вынес такую разницу: желание – это нечно пассивное, реализация его ожидается извне, типа “по щучьему велению”. А намерение подразумевает приложение собственной воли к реализации. И здесь явно видна прямая зависимость реализации от количества воли.
    Мотивация – это стимул к действиям. Может нагнетаться извне, а может – изнутри, и в этом случае, если нет привязки к внешним стимулам, мотивация подогревается собственной волей, и стало быть намерением.
    Кстати, подумалось еще, что отличие намерения от желания – в том, что намерение, как собственные действия, подразумевает принятие личной ответственности за действия, что повышает осознанность. А реализация желания – это всегда вина других 🙂 К тому же, наверняка, у каждого из нас есть опыт реализации своего желания внешними силами. Мой опыт говорит о том, что в этом случае, реализация чаще всего не приносит полного удовлетворения. Что, в общем, тоже объяснимо…

  • Да – желание, намерение, тягу и проч. можно различать, но суть различий сравнима с отличиями между горячей водой, паром, стоячей водой, движущейся водой, питьевой водой, льдом и т.п.

    Что касается мотивации, здесь все очень не просто. Понятно, что мотивация – то, что приводит в движение. Этим фактором может быть и стимул, например. Кстати, стимул – заостренная палка, которой в древнем риму погоняли ослов. Тыкали им острым концом в попу. От этого, видимо, у нас теперь есть выражение “шило в попе”. Так вот стимул – лишь побудительный фактор, коих может быть неисчислимое многообразие. А мотивация, побужденная стимулом, приводит нас в движение. И что самое интересное – связь между стимулом и движением, все стадии этого процесса, трансформации, переживания, желания, намерения, находящеся между стимулом и началом движения. Это ведь не просто – палкой в попу… 🙂

  • А что говорят на эту тему веды? наверняка, все уже разложено по полочкам.
    Не хочется как-то выкидывать волю отсюда. А может, воля – она же и сосредоточенность? И еще интересно, делается ли различие в санскрите между желанием и намерением, и какие смыслы вытекают из санскритских терминов.

  • Наверняка разложено. Кем-то. А чего это стоит, непознанное самостоятельно?

    Даже если просто читать – две проблемы: а) перевод б) трактовка. Какой ты выбираешь перевод, и кто тебе поясняет о чем же идет речь – все решает. Тому множество примеров, и смысл сутр, прочитанных десятки раз, переоткрывается после слов Гуру.

    Ценность имеет не прочитанное, а осознанное.

    О воле.
    Я стараюсь избегать жонглирования словами, т.к. в каждом языке они имеют разные смысловые значения и в разных культурных группах вызывают разные ассоциации в мозгах. Что имел ввиду под волей Вася Пупкин, когда переводил Кастанеду, или Кастанеда, когда это писал, или кто-то еще, когда переводил сутры – у меня нет интереса обсуждать. Воля в нашей культурной среде означает решение: “моим решением” = “моей волей”, “волей судьбы” = “решением судьбы”. Соответственно, воля, как и решение, – это следствие. Результат наложения времени, причин и следствий, событий, погоды, настроений, знаний и как итог – рождение нового следствия.

    Можно сказать и так. Когда желание соединяется с силой, то рождается воля (решение) что-либо делать.

    Это мое мнение.

  • Можно продолжить аналогию с законами физики – “Сила тока в про­воднике прямо пропорциональна напряжению на концах проводника”

    Тогда:

    Сила = сила тока
    Мотивация = “напряжение в сети” от неудовлетворенности желания (к вопросу про соотношение желания и мотивации) или от дополнительных стимулов типа “палки в попе” 🙂

    И тут включается еще немаловажный фактор, а именно:

    “сила тока в цепи зависит не только от напряжения, но и от свойств проводников, включенных в цепь и имеющих различное електрическое сопротивление.”

    т.е. свойства индивидуума, его ума, кармы и пр.

  • Да, интересная аналогия, надо осмыслить.

    У тебя с физикой все хорошо, стимул, видимо, хороший был… 🙂

  • понравился Ваш пост, немного подумав, я его прокомментирую позже, если вы не против, а пока зафрендю 🙂

  • Тоннель из побуждающих факторов в сторону реализации желания. Ключевое слово – желания, все таки они за ней стоят.

  • Да, верно.

    Мотивация – то, что нами двигает.
    Но всегда ли только желания являются мотивацией? Может ли быть мотивацией страх, зависть, вдохновение?

    Я бы не отождествлял мотивацию исключительно с желаниями. Если посмотреть на мать, какая у нее мотивация заботиться о ребенке? Любовь к нему. Из любви проистекает желание ему счастья, она представляет себе будущее своего чада, и движимая своей силой, она вкладывается в него.

  • страх, зависть, вдохновение и многие другие эмоциональные состояния движимы желаниями (иметь блага духовные или материальные, не иметь страдания)…

    Мне кажется, Ваш чувственный мир богат радостью и счастьем, он дарит вам желания и прекрасные моменты наслаждения жизнью, когда они реализованы. И тут, конечно, вопрос и природе желаний и зачем от них отказываться не может быть воспринят двойственно. Но Вы все таки им задаетесь, значит внутри есть поиск чего-то еще, что за ними стоит? Но даже в сутрах (на которые Вы ссылались несколько раз) упоминается, когда ищущий осознает природу ума, уходят желания, приходит отрешенность (в комментариях Кришнамачарьи отрешенность развивается по мере самопознания).

    Что касается материнских чувств, на мой взгляд, не очень удачный пример, как с ее любовью так и с ее мотивацией, согласитесь как-то странно звучит мотивация матери 🙂 Но если разобрать что ей движет – очень древний инстинкт продолжения рода сформировавшийся в целый комплекс подсознательных программ которые себя защищают (по полному праву), выраженные в опять же в желаниях…

    Пока я над всем этим думала и отвечала, я поняла что же такое во мне зацепил Ваш пост, что срезонировало… спасибо Вам и удачи в поиске.

  • Да, и какие же желания стоят за страхом или завистью? 🙂

    По второму абзацу. Во-первых, не задаюСЬ, а задаю. Первый вариант – адресация вопросов себе, второй вариант – кому-то. Принципиальная разница.

    Дальше. Сутры часто переводят и толкуют заангажированные люди, не верьте всем подряд. Если глотать все, что предлагают – в голове буде несваримая каша. Надо фильтровать. У отрешенности несколько иная природа, чем ей приписывают популярные у нас переводы, и с уходом желаний это не связано. Но это тема для отдельной беседы. Еще раз – желания не могут уйти, пока человек жив. Это, кстати, тоже в сутрах написано :-))

    Ом тат сат

  • в буддизме тхеравады принято полагать,
    что существует два типа желаний:

    желание становления – то есть желание стать кем то
    желание обладания – то есть желание иметь что то

    исполненные они или не исполненные – не имеет значения, поскольку как причина страдания рассматривается
    сама жажда желаний, а не форма желаний

    • А что в тхераваде полагают насчет того, откуда берется жажда желаний? Почему она не иссякает, когда желания исполняются? Или напротив, не затухает, когда они не исполняются?

  • по большому счёту это никого не волнует :), поскольку догадки и размышления на эту тему не несут просветляющей ум силы 🙂 техники медитации разработаны не для того чтобы узнать откуда берётся жажда желаний, а для того чтобы устранить этот фактор, как причину страдания.

    на каком основании вы делаете выводы что жажда желаний должна иссякать от их реализации или затухать, от не реализации?
    тут нет никакой взаимосвязи, потому что
    жажда желаний существует только в момент контакта индрий непросветлённого сознания с объектами восприятия,

    всё возникает из причин и условий

    причина жажды желаний – это развёртывание сознания в материальном мире, которое проявляется в смене психических процессов протекающих непрерывно
    психические органы познания позволяют ему проявляться и различать воспринимаемые объекты как приятные, неприятные и нейтральные – когда в процессе трансформации ума постепенно отбрасывается всякое цепляние к объектам восприятия – любые объекты не воспринимаются больше как приятные, неприятные, или нейтральные, а так же как как не не приятные, и не нейтральные. (простите за вынужденный каламбур, двойное отрицание обычно используют в таких случаях, чтобы подчеркнуть отсутствие любого вида двойственности в уме)

    • Откуда возникают причины и условия?
      Что такое психические органы познания, которые позволяют проявляться сознанию (я верно понял написанное)?
      Если это никого не волнует, зачем об этом писать? 🙂

  • много вопросов :), что закономерно
    про “никого не волнует” – я имел в виду, что в буддийской традиции не считаются ценными размышления на тему , что из чего или откуда и почему возникает – ценным считается опыт и знание полученное в следствии опыта, имеется в виду опыт переживания незамутнённого чувственным реагированием восприятия и знание реальности в этом аспекте – освобождает от страдания

    философский дискурс разрабатывался для лучшего понимания медитативного опыта, так сказать для структуры, а так же это своеобразная внутренняя карта сознания, тех состояний которые переживаются практикующим во время сосредоточения.

    ещё разные школы спорили между собой, чьи методы лучше, веками шлифовались доводы и доказательства, и теория порой становилась весьма далека от практики, правда такие школы со временем отмирали не имея реальных мастеров:)

    если интересна эта тема почитайте Ермакова Т.В., Островская Е.П. – “Классические буддийские практики: путь благородной личности” – про индрии (психические органы восприятия) там довольно подробно написано, как и про причины и условия

    • Cпасибо за комментарии 🙂 Читать не буду, надеюсь что авторы и последователи нашли истину и средства для ее передачи другим.

Leave a Reply to yasochka Cancel