Неудачи он-лайн обучения?
С ускорением процесса глобализации и смешением культур, все больше внимание смещается в сторону дискуссий не привязанных к месту пребывания участников, а также в сторону использования коллективного обучения посредством компьютера (computer supported collaborative learning = CSCL). Это позволяет рассматривать обсуждаемый предмет с различных ракурсов и даже исходя из различных культурных предпосылок.
Основная цель CSCL – коллективное обучение, работа с другими учащимися, отличного происхождения или социального круга, которые могут внести разнообразные точки зрения на решение проблемы или даже создание нового продукта. И конечно же, компьютер подключенный к Интернету необходим для обеспечения коллективного обучения. CSCL можно использовать с различными целями. Например, объединять людей с отчасти конфликтующими взглядами для обсуждения какой-либо проблемы.
Необходимые условия для того чтобы коллективное обучение состоялось: взаимопонимание, доверие и ответственность. И установить эти вводные условия непросто, особенно, когда участники дискуссии оперируют сырыми идеями, критикуют друг друга и должны критику воспринимать как ценные замечания, а не личные нападки. До наладки процесса группового сотрудничества, участники уже должны доверять друг другу, чувствовать свою причастность и близость к группе.
Необходимым условием является чувство принадлежности к сообществу, в котором твои взгляды встретят благожелательно. Без этого чувства принадлежности, люди будут ощущать себя обособленными, вести себя оборонительно и, скорее всего, не захотят идти на риск, который так или иначе присутствует в процессе обучения.
Социальную и психологическую сторону группового обучения часто игнорируют. Причина проста: эти аспекты напрямую не связанны с непосредственной задачей группового сотрудничества. Но если участники группы незнакомы и общая история группы равна нулю, тогда социальная и эмоциональная составляющая могут сыграть главную и далеко не самую конструктивную роль в процессе обучения.
К сожалению, на данный момент коллективное обучение посредством компьютера (CSCL) не дает людям достаточно возможностей для установления дружеских отношений.
Вот простая формула, описывающая элементы онлайн обучения:
Ценный опыт обучения = F (педагогика, содержание, сообщество)
И когда любая из этих переменных стремится к нулю, функция в целом также стремится к нулю.Поэтому обязательно преподавание должно быть на высоком уровне, должны присутствовать значимое содержание и резонирующее сообщество. И если чего-либо из перечисленного будет не хватать, процесс обучения в целом будет низкого качества, либо про обучение как таковое можно забыть.
Взято отсюда
Деньги или богатство?
Если копнуть поглубже, деньги в сущности не имеют реальной ценности. Это всего лишь симпатичные бумажки, часто даже не подкрепленные золотым фондом государства. Представьте, что вы оказались на другой планете – нужным там наши земные деньги?
Деньги – это всего лишь символ, который мы по взаимной договоренности используем для обмена на то, что для нас РЕАЛЬНО ЦЕННО: еду, комфорт, крышу над головой. Реальную ценность имеют только те вещи, которые мы покупаем за деньги, или люди покупают у нас. А не деньги сами по себе.
Откуда тогда столько стресса из-за денег? Все переживания по поводу денег от того, что их ошибочно принимают за нечто ценное. Вы чувствуете стресс из-за борьбы за то, чего не существует, и чем ближе вы к цели, тем чаще она ускользает. Но есть и другой путь.
Присмотритесь к той ценности, которую скрывают деньги. Если вы хотите увеличить свой доход, подумайте, как вы можете генерировать больше ценного и полезного продукта, а не денег. Учтите еще, что ценность и богатство проявляются через разные формы, а не только в виде денег. Можно быть финансово богатым, но полным банкротом что касается дружеских отношений, уважения окружающих или здоровья.
Это универсальное наблюдение. Оно применимо для кого угодно и где угодно, в любом бизнесе и организации. Это работает как для бизнеса искусства, для управления компанией, так и для правительства страны.
В виде уравнение это выгладит так:
Богатство = Ценность У * Количество тех, кто непосредственно Ценит У
(где У – продукт, работник или нечто, генерирующее ценность).
Посмотрите на это с большей перспективы. Мы все взаимосвязанны в гигантскую экосистему, и денежный поток – всего лишь проявление обмена нашей энергией. В следующий раз, когда вы будете подавлены вопросом денег, проанализируйте свои действия. И вместо того, чтобы напрягаться по поводу увеличения количества денег, ради самих денег, сконцентрируйтесь на том ценном, что вы можете предоставить людям. Все виды богатства вытекают из такого образа мыслей.
- Via Artist Farm: Что знают о деньгах по-настоящему Богатые люди
Множественность сознания
У большинства людей в голове звучит только один голос. Тот самый, который разговаривает с нами, когда мы говорим сами с собой. (Если у вас в голове поселился целый хор – пора обратиться к доктору
) Поэтому довольно просто предположить, что это и есть разум, который у нас один, один мозг, один голос…
Но можно продемонстрировать, что на деле все куда сложнее. Есть разум, который ностальгирует или возбуждается от фото, запаха или звука. Есть мозг, который поддерживает процесс дыхания. Есть подсознание, которое внезапно заявляет: «хочу есть!» после просмотра рекламы. И, что наиболее важно для маркетологов и тех, кто стремится изменить статус-кво, есть еще миндалевидное тело или «рептильный мозг» (lizard brain), который волнуется, особенно по поводу выживания, размножения и злится.
Когда самолет хорошо встряхивает во время турбулентности, паниковать начинает не то сознание, которое нас постоянно развлекает общением с самим собой. Это включается миндалевидное тело, доисторический мозговой ствол (и прилегающие участки мозга). Его пинки активизируют речевые центры и начинается испуганный монолог, но затеял его ваш мозговой ствол.
Маркетинговые решения, которые полагаются только на рациональный разум, бессмысленны. Рациональный разум никогда ничего не решает самостоятельно. Но и управлять своей карьерой или организовывать день исходя исключительно из иррациональных страхов еще более бессмысленно. Какая часть вашего разума принимает решения насчет кредитных карточек, личной безопасности, отношений, карьерного горизонта и творчества?
Поскольку наши работы и жизни становятся все более интеллектуальными и менее физическими, все наши заблуждения по поводу разума (и провальные просчеты, которые мы совершаем каждый день) приобретают все большую важность. Понаблюдайте за собой на протяжение дня и начните анализировать, «кто» внутри вас говорит, и защищает ли эта часть сознания ваши интересы или нет.
via Seth Godin: Multiple Minds
PS: А тут Сез Годин более подробно раскрывается влияние «рептильного мозга» на процесс завершения любых проектов и предоставление конечного продукта. И про то, как сделать так, чтоб наши, или чьи-либо страхи и сомнения не мешали продуктивности. Видео на английском.
Кризис и Креатив
Продолжение триптиха Rands-a о продуктивности и стратегии. В этом эссе Rands обозначает два крайних состояния, в котором работает команда или конкретный человек. Что наиболее трудно и интересно – быть продуктивным, не уходя в крайности, создавать что-то не сея панику и не увлекаясь воздушными замками. Как балансировать между чистой паникой и высоким творчеством – читай ниже, с очередном переводе статьи парня из Apple.
Если вы спросите у моей команды о моем расписании на день, они скажут: “Он либо бежит на митинг, либо уже на митинге.” Мой календарь подтвердит эти слова: четырнадцать митингов в ближайших понедельник, причем пять из них – пересекаются с другими. Чудно.
Да, я посещаю митинги весь день, но это не все. Я также управляюсь с постоянным увлекающим потоком интересных решений, которые находят меня независимо от того, где я сижу. Как только решение приходит, я немедленно должен ответить себе: это Кризис или Креатив (англ. калька лучше отражает игру слов, задуманную автором – прим. пер.)?
Спектр для всего
Это уже третья система приоритетов, которую я описываю. Вкус Дня описывает мои тактические действия, как я идентифицирую и отслеживаю задачи, которые нужно выполнить и отбрасываю задачи, долго и бесцельно висящие в моем списке. Ключевой список имеет стратегический характер и определяет общее направления моего дня – какие ежедневные дополнительные усилия я хочу сделать для себя и моей команды?
Кризис и Творчество не столько система, сколько скорее ментальная модель для всей работы, лежащей передо мной. Ее схожесть со Вкусом Дня в том, что это как бы линзы, через которые я слежу за здоровьем, всего, за что отвечаю. Эта модель выглядит так:
Как ты РЕАГИРУЕШЬ на НЕГАТИВ со стороны окружающих?
Отличный ответ на тему реакций и твоего состояния. Главная мысль – ты такой, каким ты хочешь быть, и все твои состояния (даже якобы навеянные извне) – на самом деле творчество твоего ума. Если ты раздражен, несчастлив или унижен – никто, кроме тебя, в этом не виноват.
«Как ты РЕАГИРУЕШЬ на НЕГАТИВ со стороны окружающих?» Сью
Этот вопрос задали на вэбкасте Успех 2.0. This question came in from a Success 2.0 webcast.
Сью, одна из истин которые я усвоил от отца – почти все люди тревожатся и страдают, и в большинстве случаев, когда вам грубят или оскорбляют, это никак не связано лично с вами. Поэтому, когда происходят неприятные столкновение, я не раздражаюсь и верю, что я тут скорее всего ни при чем. Вместо раздражения я стараюсь понять, что происходит с человеком, и прилагаю все усилия, чтобы моя реакция успокаивала, а не обостряла конфликт.
Тем не менее, бывает, что негативная реакция адресована непосредственно тебе. Опять таки, нужно понимать, что тон и эмоциональность замечания больше связаны с личными проблемами другого человека, а не проблемой, связанной тобой. Подобную ситуацию хорошо иллюстрирует такой пример (хотя это и крайность) как проявление ярости на дороге. У того, у кого сдали нервы уже была проблема; дорожное происшествие просто обострило ее. Когда на тебя кто-то набрасывается, помни, что скорее всего, у этого человека свои проблемы, не связанные с тобой. Теперь у тебя есть выбор: можно отреагировать и сделать его проблему своей, или можно ответить, фокусируясь на фактах, чтобы найти решение и при этом не перенимать чужую проблему.
Отец хорошо подытоживал – «Никто не может заставить тебя чувствовать плохо и униженно без твоего разрешения.»
Реагировать или нет на негатив – это вопрос выбора. Попробуйте проиграть в уме, как вы будете справляться с такими ситуациями, чтобы ваша реакция, доведенная до автоматизма, направляла подобные столкновения в правильное русло.
Tom Ziglar: How do you RESPOND to NEGATIVE energy from other people? -
Восемь шагов к проигранному спору
Начните спорить. Как только вы начинаете спор вместо обсуждения – вы проиграли.
Задумайтесь: вы меняли свою точку зрения только потому, что кто-то начинал орать на вас? Возможно, это могло вас заставить замолчать, но, врядли, изменить свое мнение.Забудьте об опасности попасть в западню закона Гудвина. Каждый раз упоминая Гитлера или даже Коммунистов, Билла О»рэлли, вы в проигрыше.
Приводите ошибочные аналогии. Когда кто-то доказывает что-либо по поводу, например, здравоохранения, попытайтесь использовать аналогию с чем-то концептуально несоотносимым, как программное обеспечение космического корабля, и вы сядете в лужу.
Спрашивайте про мотивы. Самый лучший способ вызвать раздражение и затем игнорирование – вместо того, чтобы сосредоточиться на содержательном обсуждении фактов, спрашивать, какое значение это имеет для вашего оппонента. Ваши предположения относительно мотивов ваших собеседников надолго избавят вас от уважения с их стороны.
Высказывайтесь анонимно. Как думаете, какой шанс, что треп неизвестного оратора повлияет на ход дискуссии?
Запугивайте ответными шагами . Настаивайте, что позиция вашего оппонента обернется для него плохо. Обещайте пустить слух или перестать покупать товар.
Говорите, что это скользкий путь. На самом деле путь не такой уж скользкий. Люди не женятся на собаках, не становятся каннибалами, и не торгуют органами только из-за изменений в организации, технологиях или законе.
Теряйте самообладание. А вот это уже вариант скользкого пути, на котором вы доводите до крайности всех оппонентов обсуждения, независимо от тематики.
Что же тогда работает?
Заработайте репутацию. Начните обсуждение. Задавайте вопросы. Опишите возможные плоды определенной точки зрения. Налаживайте контакт. Объясните собеседнику пользу от сомнения. Выстройте цели и опишите, какие из них приведут к лучшим результатам. Раскройтесь. Улыбайтесь.
Seth Godin: How to lose an argument online -
Тролли
В работе многое трудно. Иметь дело с «троллями» – одна из трудностей. Тролли – это критики, которые получают извращенное удовольствие от безжалостных нападок на вас и ваши идеи.
Вот что важно помнить:
1. Тролли всегда будут заниматься своими «черными» делами
2. Критики редко что-либо создают
3. Они обитают в тесном кругу вторящих им. Их игнорируют все, за исключением тех, кого они третируют, и других троллей.
4. Профессионалам (как вам) платят именно за то, чтоб они игнорировали этих типов. Это часть вашей работы.«Не возможно угодить всем» – не просто афоризм, а секрет вашей уникальности.
Вкус дня
Эффективность, продуктивность, управление задачами, action items, parking lots, приоритеты – все модные и любимые менеджерами нынче обороты. Цикл статей Rands посвящен тому, как сделать это очень просто и с пользой для вас и для дела. Сегодня – первая статья на эту тему – Taste of the Day.
Представьте себе, вы работаете в таком месте, где, когда бы вы ни захотели, можете найти абсолютную правду. Каждый раз, когда кто-то спрашивает вас, «Фил, почему так происходит?» вы на 100% уверены, что можете найти совершенно точный ответ.
В этой идиллии живет множество инженеров с планеты Земля, и, пожалуй, это отличная работа.
Я преувеличиваю. У инженеров действительно есть пробелы в знаниях, но, в задаче, когда речь идет о их задаче, их конкретной кучке байтов, они всеведущи. Они и есть эти биты, и они складывают их в свою особенную систему, в которой все правила им хорошо известны, поскольку ими они и созданы.
До начала моей карьеры инженером, я был служащим в магазине, мясником, служащим в прокате видео, помощником юриста, продавцом книг, но даже сейчас, когда пятнадцать лет я уже не занимаюсь ни чем из перечисленного, я хорошо помню это ощущение наивной бессмысленности: «Что я создаю? Ну да, я продаю всячину, режу всячину, или печатаю всячину. Но на самом деле я ничего не создаю, я просто делаю всякую всячину»
Это сделало мою первую работу откровением. «Ты. Мы создаем приложение для базы данных, и ты владелец отдельной части. Она всецело твоя. Не облажайся.»
Изысканная, изысканная модель. Сладкое, сладчайшее определение.
Это базовые и ключевые элементы удовлетворения от работы являются корневой причиной того, что часто из инженеров получаются плохие менеджеры. Они обучены и им нравится полностью все контролировать.
Оправдания
В жизни часто случаются неудачи и промахи, когда вы обнаруживаете (а что еще хуже – обнаруживает кто-то другой) недостатки в сделанной работе. И, как обычно в таких случаях, звучит вопрос: что произошло? Естественная реакция на такой вопрос – попытки оправдаться и переложить ответственность. Но на самом деле, это еще хуже. Оправдания создают впечатление что вы совершенно не в теме и не ведут к разрешению проблемы. Свои размышления на эту тему изложил Rands в статье The Leaper. Ниже ее перевод на скорую руку.
В моем коротком списке профессиональных конкурентых преимуществ я бы отвел отдельное место стратегии работы с входящей почтой. Я совершенно нетерпим к непрочтенным сообщениям. Любое письмо, большое или маленькое, немедленно прочитывается. Да, я использую значительное количество почтовых фильтров которые устраняют лишний шум с моего пути и это означает что часть корреспонденции я таки игнорирую, но большинство сообщений адресованных непосредственно мне всегда и внимательно прочитывается.
Есть и другие подходы которые я использую чтобы решить когда и как ответить, но признаюсь, даже что комбинация этих методов не надежна на все сто процентов. Я прочитываю сообщения и никогда не отвечаю на них, несмотря на свои намерения сделать это. Я пассивно-настойчиво игнорирую почту на которую просто не хочу отвечать, а иногда просто забываю ответить. У меня есть аккуратно сформированное оправдание которое я использую в случаях таких вот проступков. Это типичное начало в моих письмах или обсуждениях, когда нужно признать факт игнорирования, и это звучит как…
«Простите, я был завален…»
Это не ложь, это оправдание.
Есть в этом немного и гордости за то, что меня разрывают на части. Потому что я такой занятый и нужный. И я счастливый член клуба занятых людей, потому что я был на совещаниях клуба скучающих, и, знаете ли, там действительно скучно.
Но эта гордость растворяется в чувстве вины за игнорирование. Я забыл ответить, я облажался каким-то образом, и теперь я перед вами со своей стандартной отговоркой: «завален». Чувство вины имеет свойство возвращаться. Я только что проверил папку «Отправленные» со 20,483 сообщениями и обнаружил там слово «завален» 712 раз. Это за последний год. Как неоригинально и грустно.
И потом я вспомнил главное. Это грустно, потому что когда я оправдываюсь что я завален, я не сообщаю вам ничего полезного.
